Estrategia clásica en las Escuelas de Negocios

En un post previo, un comentario de Antonio Monerris (a quien agradezco) me despertó el interés de escribir algo acerca de la enseñanza de conceptos estratégicos en las Escuelas de Negocios.

Al observar en detalle las corrientes estratégicas dominantes en en dichas instituciones, se puede notar claramente la fuerte influencia de lo que podemos denominar "corriente clásica". La dominancia de las teorías Porterianas y semejantes (ya sean anteriores o posteriores).

Nadie discute la importancia de la planificación formal, pero los tiempos han cambiado y el fuerte énfasis en la rigidez de los procesos de formulación como el obsesivo interés por la rentabilidad, hacen que las empresas no puedan adaptarse con la velocidad necesaria a los cambios en los modelos de negocio.

A quien le guste el estudio de la estrategia, conoce que existe gran cantidad de teorías (con aplicaciones concretas) que dejan de lado esta excesiva formalidad y que demuestran que hay objetivos muy importantes más allá de la rentabilidad.

¿Cuál es la causa por la que las Escuelas de Negocios se centralizan en esta corriente?

¿Será que gran parte de sus educadores fueron formados en base a estas teorías y transmiten sólo lo que aprendieron?

No es cuestión de meter a todos los docentes en la misma bolsa, pero no se puede discutir la importancia superlativa que se le otorga a Porter y sus "secuaces"

Gustavo Adamovsky